東大、職員4800人雇い止めで失職も…組合と大学側が全面対決、国の働き方改革に逆行 Business Jourmal 2017.09.28
以前の東大ルールでは、クーリングは3カ月だったが、改正労働契約法の成立に合わせて、6カ月に変えられた。3カ月では改正労働契約法によって、以前の契約期間まで通算契約期間に含まれてしまうからだ。このことから、厚労省が危惧している方向で、東大はクーリングを使おうとしていることも窺える。
労働契約法が変わった時点で、クーリング期間が3カ月だったのを6カ月にするという業務上の必要性があるのか、と問われれば、これは苦しいですよ。そこを、我々は東大側に団体交渉で突いたのです。そしたら、理事が『今まで3カ月しか雇えなかったところが、6カ月雇えるようになる』とトンチンカンことを言って、あちこちから怒号が飛んで、向こうは黙ってしまったことがありました」
「おそらく、財務が逼迫した場合を想定して、無期契約の職員は解雇しづらいので、雇い止めで人員整理できる有期雇用を残しておきたいという意図があるのではないでしょうか。これが通ってしまったら、他の大学も右へならえで、『東大さんがこうやってますから』というかたちで、間違ったお手本になりかねません」
東京大学で起こった、非常勤職員の「雇い止め争議」その内幕 〔現代ビジネス〕2017.08.17
大学側は「この試験に合格すれば無期雇用になるので、試験を受けてほしい」と、誰でも受けられることを強調するが、組合側が「試験に受からなかった人はどうなるのか」と質すと、大学側は「試験に落ちた人を保障する必要はない」と回答。つまり、試験で落としてしまえば、その職員を再度雇う必要はない、ということのようだ。
試験に受からない場合は「その人の責任」で、不合格によって雇用が途切れるのは大学側の責任ではない、という理屈をつくるための制度だ、と組合側は受け取っているという。
組合側は、そもそもこの「東大ルール」は、改正労働契約法の趣旨に反していると指摘している。
ねぇ、いつまでこんな「クィア・ポリティクス」とやらにバカにされたままでいるの？ バカにされて怒らないの？ こんなことされてもなお、高学歴クィアを信用しているの？ まだ「クィア様に付いていきます！」とか言ってるの？ そんなに従順なの？ 2009年から大学で非正規職員の雇い止めが起こっていたのに「ネオリベラリズムと親和性がある」とか言ってきたクィア・ポリティクスに？ 何のために？ そもそもなぜ「クィア」に包摂されなければならないの？ 他人を勝手に強引に「クィア」に包摂する権能は誰にあるの？ その権能はどこから授かったの？ 私たちはその「クィア」という刻印を拒絶することはできないの？ どうしてできないの？ なぜ？
第二の獣は、獣の像に息を吹き込むことを許されて、獣の像がものを言うことさえできるようにし、獣の像を拝もうとしない者があれは、皆殺しにされた。また、小さき者にも大きな者にも、富める者にも貧しい者にも、自由な身分の者にも奴隷にも、すべての者にその右手か額に刻印を押させた。そこで、この刻印のある者でなければ、物を買うことも、売ることもできないようになった。この刻印とはあの獣の名、あるいはその名の数字である。
ヨハネの黙示録 13.15-17 新共同訳聖書
【関連】
- 東京大学では2009年からすでに非常勤教職員の雇い止めが行われていた。非常勤教職員の雇い止めがすでに問題化されていた。それなのにネオリベラリズムに警鐘を鳴らしてきたなどとどうして言えるのか？ 高学歴エリートによるクィア・ポリティクスは所詮、高学歴エリートのためだけのクィア・ポリティクスでしかなかったのではないか。「研究する自由だけを追求」し、不公正や不正義を問うてこなかったその8年間はいったい何だったのだ？
- 「この大学」は労働力を必要に応じて柔軟に雇い入れたり解雇したりすることで、状況の変化に対応し存続をはかろうし、他方で労働者には雇用や解雇の要請を柔軟に受け入れることを要請しているのではないか。「この大学」のやっていることは、非正規雇用を人扱いしなくていいという誤ったメッセージを流すことになっているのではないか。「ラディカルな性の政治」＝クィア・ポリティクスとはいったいなんだったのか？ それはネオリベラルな体制のもたらす不安定さによって生存を脅かされる人々から切り離されてしまっているクィア理論自体の問題…
- どうして私たちは高学歴エリートによる弱者救済の物語を信じてしまうのか、これまで何度も「それら」に裏切られてきたことを見て知っているはずなのに、どうして「これ」だけは例外だと思ってしまうのか ～ 「国選クィア」あるいは「国家クィア──国家よって選ばれ、国家のよって身分を保証されたクィア」によるクィア・ポリティクスを振り返る
- これで…ちゃんと正しい方向にむかっているのか？ ～ 大学において適切な柔軟性を発揮できない非正規労働者は試験によって選抜され、排除されなければならないのか？ 社会的なリソースと権利とのより平等な再分配の追求を最初から目指すことなく、既存の不平等な体制内部での権利でさえも反故にしているのではないか？ 「こんなことをやっている／やってきた」大学関係者の指導の下に行われるクィア・ポリティクスとはいったい何か？ どんな権能で大学関係者は私たちのあり方や私たちの社会活動を評価することができるのか…これで？
- 非常勤職員の雇い止めが「普通の風景」になっている大学、何が／誰が大学にとって優先されるべきなのかという価値判断によって切り捨てられる大学の非正規職員たち、そして労働者としての当たり前の権利を「試験」によって勝ち取らせ、それを寛容さのアピールとして用いる大学当局の傲慢さ ～ 東京大学の非常勤職員8000人の雇い止めはネオリベラリズムの勝利なのか？ そのような大学に基盤を置くクィア・スタディーズとはいったい何なのか？ 「その」クィア・ポリティクスは詐欺だったのか？
- ジュディス・バトラーの涙 ～ 権力の巧妙な策略による大学の雇い止め問題、解放を促すはずのまさにその大学で起きている欺きの正当化と弱き者の排除、「ピンクウォッシュ化」するクィア・ポリティクス
- 「クィア・スタディーズ」とはいったい何だったのか？ 特定の高学歴者たちの研究する自由だけを約束し、その一方で「こんな」ネオリベラルな価値観を温存させ、「このような」階級的ヒエラルキーと結びついた格差を生み出している状況はいったい何なのか？ 非正規雇用者に対してまるで「だまし討ち」のようなこんな馬鹿にしたルール＝規範を強いて雇い止めを行う教育機関／研究機関としての大学の「この惨状」はいったい何なのか？ 東京大学非常勤職員の雇い止め問題から見えるのは高学歴者中心主義のクィア・ノーマティヴィティ・ポリティクス…
- ようこそ、ネオリベラリズムと親和的な大学へ ～ クィア・ポリティクスと偽りのネオリベ批判、「アメリカの事例」をまことしやかに教え説く偽預言者たちのクィア・ポリティクス──すなわち「ピンクウォッシング」
- 裸の王様たちのクィア・ポリティックス ～ 大学がネオリベラリズムの温床で、その最前線であることは、もはや多くの人が薄々感づいている。それなのに、それだからこそ「ネオリベラリズムと親和性がある」と他人にその責を擦り付けている薄汚いクィア・ポリティックス──それこそがまさに”王様は裸だ！”を覆い隠すピンクウォッシュ。
- 電通で発覚した事実とその後の「その評価」、東京大学で発覚している事実と今後なされるべき「同様の評価」 ～ クィアポリティクスにおいて問題を設定するのは誰なのか？ 他人を評価する側に恒久的に就くことができるのは誰なのか？ その権能はどこから授けられたのか？
- 渋谷区の寓話、東京大学の寓話、野宿者排除とクィア・ポリティクス、大学非常勤職員の雇い止め問題とクィア・ポリティクス、ピンクウォッシュの接続、ピンクウォッシングの展開
- そこにネオリベラリズムの地獄を見た ～ ある大学で発生した非常勤職員の雇止め問題から導かれるクィア・ポリティクスの悪魔的欺瞞とクィア理論そのもののいかがわしさ
- ”人件費を抑えるため、身分が不安定な任期つき雇用を増やさざるを得ない国立大が増えている””非正規なくして○○大学なし”──これがクィアポリティクスの成れの果てなのか？ ネオリベラリズムへの警鐘を鳴らし、その処方箋だと嘯いてきた「アメリカの新興学問」の正体なのか？ インチキじゃないか？ 詐欺じゃないか？
- 東北大学で非正規教員3200人「雇い止め」の恐れ、「優秀な人を継続雇用する制度を導入する予定」 ～ クィア・ポリティクスと齟齬のある事象、ネオリベラリズムとの親和性
- 軍事応用可能研究に１６大学応募 東工大や岡山大 防衛省が費用
- 日本の研究者に米軍資金 １２大学・機関に２億円超
- 【理論の信憑性】それほどまでにナショナリズムやネオリベラリズムの研究／に対する警戒、「それに加担している」と他人を恫喝・告発をしてきたのに、自分たちのその基盤がその渦中にあるのって、どういうことなんだろう？ 足元を見ていない？ 研究成果を生かせていない？
- 「非常勤講師ノーマティビティ」とクィア格差
- 軍事と大学、防衛省公募に応募多数 ～ クィア・ポリティクスと齟齬のある事象、理論の信憑性
